老兵网—国防大观

军事史评

声讨搜狐网刊登汉奸文章

石青

2005.2.9

　　在鸡年初一，搜狐网刊登了名为"史海沉钩:西安事变几大谜团 "的文章，全文颠倒黑白，诬蔑张学良的大义行动，诋毁共产党的抗日功绩。实在令人气愤。

　　蒋介石的"不抵抗"是否是绝妙的"迟抵抗"伟略？

　　日本侵略中国，激起了全国人民的义愤。蒋介石为了一己私利，维护自己的反动统治，不顾全国人民的民意，提出"攘外必先安内"的政策，导致中国大片领土的丧失。这是不争的史实。可是，该文却极力美化蒋介石，称这是蒋介石的策略：因为当时中国军队还不具备抵抗日军的条件，需要5年左右的准备时间，所以"迟抵抗"比"早抵抗"更有利。该文还责怪张学良迫使蒋介石早抵抗，增加了中国的损失。真是奇怪，抗日的人反而成了罪人，而不抗日的人却成了英雄。

　　中国军队是否需要准备5年时间？这个时间表的根据何在？如果说中国军队要准备好了再战，那么要准备些什么？该文说中国军队的装备不好，当时打不过日本。的确，当时中国军队是弱军而日本军队是强军，但并不是说弱军就一定不能打败强敌。在战争史上，弱军战胜强军的事例比比皆是。共产党领导的第十八集团军的装备与国民党军队相比如何？可平型关战斗却取得了空前胜利，如果所有比十八集团军装备好的国军都像十八集团军一样与日军作战，何愁战胜不了日军？其实，当时许多国民党军队根本没有和日军接触就望风而逃，无论什么样的装备都丝毫不起作用。战争的决定因素是人不是物。

　　从具体装备来说，日军并没有比中国军队更优越的武器。反倒是日军的主要装备比国军差，例如：日军的三八式步枪，性能比国军装备的毛瑟式或仿毛瑟式（中正式）步枪性能要差，日军的歪把子机枪，性能比捷克式机枪要差。日军极少装备冲锋枪，而国军却装备的一定数量的冲锋枪。日军火炮数量从总体上看，比国军要少。至于坦克和飞机，虽然日军占优势，但当时地面战场主要是步兵的较量，日军还不习惯装甲作战和空中支援地面作战，他们比欧洲军队的装备和合同战术思想落后了十年以上。因此，中国军队的战争实力应该大于日军。只是中国军队人虽多但武器装备密度很低，但这可以用集中兵力的方法将武器集中起来，形成局部优势。

　　从战争形势来看，早打比晚打要有利得多。一些后发制人的战法主要是运用于战役和战术领域。早打，可以挫敌锐气，削敌实力，可以充分利用我之人力物力资源，可以在充足的地域内选择有利战场。而晚打，则大大挫伤了我方的士气，古人都知道气可鼓而不可泄。敌人占领了我国广大地区后，可以获得足以离开本土的支撑战争的敌方军事资源，以战养战。还可以笼络相当数量的伪军，增加其战争力量。

　　所以，无论从哪一个角度说，中国军队都应早战。那么，蒋介石为什么不打呢？其内幕就是他有自己的利益所在，这个利益是与全国人民的利益相悖的。他是要消灭共产党的军队，扩充自己的实力。红军在第五次反围剿失利后，经过长征达到陕北，中共中央由毛泽东领导，实行了正确的军事路线。蒋介石知道短时间内无法消灭红军，但他又不想联合共产党一致抗日，所以他一拖再拖，妄图先消灭共产党然后再与日本作战。或者说宁可丢失国土，也不让共产党生存。在这个关键时刻，张学良将军毅然发动西安事变，促使蒋介石早战，这难道有什么不对吗？这应该说是中国人民的顺应大势的选择，该文作者不从当时的条件出发，凭想当然诬蔑当时的中国人民，真是无耻已极。

　　顺便说一句，该文作者说，如果不是西安事变，蒋介石能够把共军给消灭了，这是痴人说梦。共产党之所以第五次反围剿失败，并不是蒋介石的本事，而是共产党内部出了问题。当克服了这个问题后，红军是战无不胜的。在陕北消灭了张学良的两个精锐师，就是证明。

　　让这些混蛋文人见鬼去吧！